社交电商已经泛滥，以云联惠为代表的消费返利已经进入历史，但其部分理论被社交电商吸收，出现了所谓的会员电商。于是，关于商业模式创新和非法传销的争论又开始了新一轮的争论，期货市场和花生日记，只是冰山一角。

从云联惠开始。

为什么要从云联惠开始？因为云联惠是一个基于“专家论证商业模式”推广的大传销。本来专家的论证是“无定论”的，但论证会成为推广中最大的“定案”借口。“你比专家聪明吗？”反问句已经成为云联惠宣传的口头禅，风险已经丧失。

专家在这里有意无意的表态，给社会造成了很多问题。我来做个回顾，对比一下社交电商，因为大量的专家要么已经去了社交电商，要么正在去社交电商的路上。我得先走了。

幸运的是，我们生活在一个信息公开的时代。最近看到了**审理云联惠的资料，方便我们进行答辩。本文所说的多层次，就是社交电商所谓的裂变和裂变营销。这几个词的意思重叠程度很高，没有必要回避讨论问题。

这两张照片是我自己在广州白云拍的，被云联惠的相关文章高度引用。照片证明，16年来，政府一直清楚地意识到云联惠的风险。从2018年被查封时的状态来看，大量产业举措似乎有可能落地。

云联惠模式的底层是消费返利逻辑。

第一层，底层逻辑:

从框架上看，云联惠模式是帮助企业和商家获得推广佣金，然后进行分配。多级分销资金来自商家利润的16%，这不是下线的人头数，没有庞氏的迹象。从这里开始，模式基本成立，我们就从底层到操作层面进行推敲。

第二层是操作层:

虽然多层次可能涉嫌传销，但也可以形成裂变降低获客成本，快速推广。返利比例的不断降低，是集资后盈利压力导致的调整。填补返还给消费者的资金黑洞需要时间和过程，从创业的角度看是可以理解的成长问题。

第三层是模式落地的实现层:

2015年，有人告诉我，云联惠不是传销。他说，“我们厂产品滞销，但加入云联惠后可以盘活，下岗工人回来了”。如果一个产品已经被淘汰的企业起死回生，我们在社会层面是肯定的，但不应该有另一个维度的思考吗？佛山连云商城看似是一个产业落地的创举，但问题还有另外一面。巨大的资金黑洞还站在那里。

找个社交电商参考，看看高管层面:

花生日记依托淘宝的推广，从淘宝店铺获得的推广返利，核心商业逻辑是一样的。是依靠线上消费的消费返利，而云联惠的线上流量依靠线下提供，本质上是线下的。(注:花生日记问题在学术界和系统内争议较大)

不同的是，花生日记靠淘宝下蛋，是一个完美自律的顶级流量养鸡场。没有鸡，虚假消费由管理员监管；云联惠去找了无数只鸡加入下蛋。大部分鸡都是来蹭流量的，不好管，不自觉。它们生蛋的时候会咯咯地笑。

假消费能成为真消费吗？

根据云联惠最新开庭审理的信息，公司高层了解到大部分消费都是假的，摘录一段原文:林国峰认为云联惠平台最大的危害是无法从技术和人的层面对虚假交易进行监管，因此可能演变成投机行为。

在论证中，所有专家都认为消费的真假不严重。毕竟，所有经典的电子商务公司都经历过这个阶段，美团JD.COM仍然在亏损。这种去伪存真，是在“创新宽容”的前提下，很好的判断。专家认为，云联惠可能会盈利，然后填补黑洞。在这里，专家只是看了一眼，就过去了。

然而，这是我们目前复会的一个关键问题。林国峰的说法未必可信。毕竟这是一个人的说法，所以我们继续推理。

反向逻辑，从执行层看底层

让我问你几个问题:

第一，淘汰企业，淘汰产品，在这种模式下生存。这是创新吗？如果容忍淘汰事物来肯定创新，这个逻辑应该是严重错误的。这种不具有代表性的案例不纠缠。

第二，如果一个企业的产品在正常的市场环境下无法推广，只能在消费返利中推广。最后会被市场接受吗？

3.市场接受后，这个企业和产品还有必要走这种“再渠道”模式吗？难道企业没有意识去跨越这个剥削的“重重通道”，让自己变得更扁平、更垂直吗？

搞营销渠道的都知道这个道理，起步容易，持续难。我们从制造到分销渠道来看问题。

第四，同样是消费返利的麦点商城，主打快消品渠道。每次去湖南都能看到自己加盟的小超市，三四五线城市也不少。加入超市麦点后，消费者还有多少动力穿越城市几公里到这里消费，不追求便宜的价格，只追求返利？

用户使用起来很繁琐，甚至需要知道模式，价格也不是最便宜的。这个级别用户的耐心和奢侈品差不多。

在快速消费品流通渠道，价格战是分不开的。仔细看的话，会便宜一毛钱甚至一毛钱。消费返利在流通领域是行不通的。(麦点已崩溃，结案)

我想到云联惠、云梦生活、匀加速、心未来、月华月游等很多消费返利。，都有高价卖苹果手机的现象。连MBI都有这个套路，就是套现积分的虚假消费。

现实消费中宣传最多的是茅台白金酒，很多人都知道这款酒背后的故事。有限的信息被放大后，极大地误导了专家学者对模型的判断。

专家挖的坑，假消费如刷单，永远是我们眼中的市场边缘现象，成为云联惠等线下消费返利中的主要中坚力量。量的积累在质变之前无法转化为实实在在的消费，资金黑洞就会翻倍，风险骤然上升。

但是，过去参与论证的专家学者们，是否以过于“善良简单的创新宽容”来对待云联惠的这些线下消费返利，是否低估了消费者对模式复杂程度的价格敏感度和容忍度？

而且专家学者关注的是模式本身，并没有深入到操作层面和执行层面。甚至很多论证会都是云联惠自己请的专家开的，而不是其他公信机构。听了云联惠一边倒的言论，理解上肯定会有偏差。

大致来说，虚假消费是执行层面或者最多是运营层面的问题，与商业模式争论无关。但是所有的消费返利都是一样的，所以模型是否成立需要反思。

真假消费，对于搞经济的人来说，是绝对不可能把这个问题当成问题的，所以一不小心就论证成了传销的幌子。专家也不越界，在自己的专业范围内论证，不跑调。另外，对参与者说，专家说便利店模式没问题。每个便利店都能赚钱吗？

今天，这个答案似乎还没有找到。

从表面上看，答案是消费资本。这本东拼西凑的书，不能说没有干货，但在传播过程中，有大量参与者认为消费可以赚钱，混淆了消费和**的基本概念，采取投机的态度，去搞云联惠的毛。

最近，一个消费者的概念开始慢慢传播。有日本软银研究院院长之称的庞博夫到处传播相关理论，并在平台上喊话。似乎有取代陈瑜的迹象。理论水平可以自由讨论，但是在平台上摇旗呐喊要钱的，大部分都是假知识分子。欢迎你直接喷他们。

在基因中寻找答案

虚假消费已经成为线下消费返利的通病，无论何种模式都要看细节。请慢慢阅读，了解下面的社会心理推演。

云联惠前期推广侧重于线下营销模式。前期入市能产生推广效应的大多是MLM老玩家，在MLM身经百战，发家致富的动力深入骨髓。这类人善于启动推广市场，但必须以发家致富为主要激励手段。所以前期推的消费者是投机心理驱动的，占比不低于60%。

一个投机者带领一群投机者去投机，会想尽办法寻找云联惠的模式漏洞、制度漏洞、管理漏洞，尽可能的赚快钱。表面上看，我来你平台，你筹钱，我带人消费，赚取返利，但虚假消费可以快速获取暴利，何必花真金白银。

投机者和云联惠玩的是**与斗争的博弈关系。云联惠的政策不是缺乏执行力，而是缺乏执行力(这也是直销中的问题)。这是我们理解消费返利乃至所有传销的一个关键点。详细分析见传销破解方程式完整版。

黄明想要改变这种状况。首先是通过人际链传递信息，但信息会衰减甚至失真。二是通过商学院垂直传播，但刚洗干净，人泡两天就被洗回来了；三是***鸡给领导看猴子，但这等于马上**。早死晚死都是死。尝试未果后，黄明干脆将财产转移到国外准备跑路(**庭审记录中有财产转移的信息)。

深陷人性的泥潭，线下消费返利注定要失败。

线上和线下的伦理差异

线下市场机制沉淀固化，商业伦理成熟稳定，多层次工具注定小众化边缘化。直销的情况本身就证明了这个问题。

在线，具有更大的不确定性空房间:

大数据收集信息有利于AI建设但也涉嫌个人隐私。互联网技术的创新不断突破和颠覆伦理界限。在新的边界稳定之前，未知太多； “羊毛出在狗身上，猪来买单”的互联网游戏，可以将束缚众多人性的利益链条细分为多线程。每个线程指向不同，人性在单线程中更纯粹，所以可控。在解决问题的时候，人性的约束要比直销少很多。这是顶层设计中的减法； 几百元金额(所谓的MLM入门费)的会员电商，甚至从线下多层次的粘性人力泥潭中挑出最有元思维的年轻人，寻找最新的出路。离开了非黑即白的中老年固体思维，无异于剥离了大部分的恶性基因，这是多级工具本身的独特成就。(从社会心理学的角度来看，除了线下人的**作用，围绕多层次伴生的大部分负面都会消失于无形。我还在整理。) 总之，社交电商不仅有更多良性的设计可能性，也拓展了这一工具的应用宽度和深度，直销或许可以从这里找到转型的突破口。只有一个众所周知的破绽，“多层次传销”。在这里写之前你得吐出两滴血。

更低的量，更低的人性粘度，更宽容空，需要脱离旧的“创新思维”来判断。只有符合时代特征的商业模式才值得探讨。忽视空社会现实中的人性谈话模型，太不严谨了。

潮起潮落，总会有混水摸鱼。

新的宽容，新的宽容边界，当然也造就了新一批网络投机者。未来市场上这种简历，这种年龄的人，可以带领企业在正常的电子商务中盈利，追求长期利益，放弃短期玩碟片游戏。打死我也不信。炒作是一种狡猾的玩法。过段时间再说吧。

最后，年轻的读者们，投入的钱是有风险的。损失的只是钱的数量。钱没了，还可以再赚。

如果不对青春进行适当的**，你可能会终身被禁锢在一个叫做“成功”的小盒子里。

拒绝盲从，保持独立思考。你不能相信任何专家说的一切，我也是。

来源:申申都